此書創意十足、一個遭遇船難的人漂流在無邊無際的大西洋、而他的同伴是一隻成年的巨大孟加拉虎、

一邊得擔心食物的問題一邊又得擔心自己會不會成為老虎的食物、

如此特別的故事加一分。



故事的發展與作者訪問當事人的情節是同時進行的、如此作法雖然可以加深讀者去相信故事是真的、但另一方面卻又破壞了故事的連續性(故事說到一半就又跳回無趣的訪問)、及看故事最重要的那份《接下來會發生什麼事》的那種迫不及待的感覺、所以這手法是失敗的扣一分。



故事最後主角獲救時結局的安排十分精彩、荒誕的遭遇讓調查人員難以置信、主角便說出了另一種截然不同的遭遇、血淋淋人性相殘的真相、事實。

童話般的動物全都置換成殘酷的人類、

而這一手表現的十分精彩、加一分。

這本小說印象裡曾經對眼相看，不視...
也就是說有眼不視這佳作。端看書名以為很可以歸類為青少年閱讀文物，也就少了點想要閱讀的動機。是在一時沒有小說類書籍可閱的情況下，從頭翻閱，從閱讀中頗有收穫，是以為記。至於收穫又以預期差距頗大，應該說沒料到是在對於動物多了不少認識，這是自己一向所欠缺，到了這時點，發現人與動物也就是一線之隔，多一分認識，多一點對於「道」的體悟，這樣也可算是另類「法喜充滿」。

以下僅摘錄部份於己較有啟發的書中內文二三，以為分享:

～關於工作，我沒什麼好說的，頂多就是: 領帶就跟絞刑的繩索一樣，繩子雖然是下垂的，照樣可以在你一個不留神的時候吊死你。

～野生動物過的是一種不得不然的強制生活，社會階級分明，步步危機，經常挨餓，隨時需要保衛自己的領土，一輩子都有趕不走的寄生蟲。這種環境就算自由又如何？實際上野生動物無論是在時空背景或是群體關係上，都沒有自由可言。理論上--當然是純粹從生理可能上來看--動物想走就走，把自己物種所遵守的一切社會規範全都拋諸在腦後，...如果連生物中最大膽、最聰明的人類都不願浪跡天涯，無親無故，那麼為什麼天性比人類更加保守的動物會這麼做呢？其實野生動物真的很保守，甚至稱得上反動。最輕微的變動都會讓牠不安，牠喜歡的是日復一日、月復一月的千篇一律。意外絕不是什麼好事，單從動物的地域關係就看得出來。無論是在動物園或野外，動物佔住自己的一角就跟每一枚棋子在棋盤上有固定的走法一樣，楚河漢界，涇渭分明。蜥蜴、熊、鹿不會因為心血來潮就改變行蹤，正如騎士在鍵盤上的活動範圍也是固定的。兩者都攸關模式及目的。動物在野外只走固定的路線，一季又一季，為了同樣迫切的理由。

～讓動物習慣處處都有人，正是經營動物園的藝術及科學之所在。關鍵就在縮短動物的逃亡距離，所謂逃亡距離就是動物想和眼前的敵人保持的最小距離。如果你在野外保持三百碼以上的距離，火鶴就不會對你心生戒意；一旦踰越了界限，火鶴就會緊張；再靠近一點，火鶴就會拔腳狂奔，一直到再度拉開三百碼的距離為止，也可能牠會狂奔到心肺功能衰竭為止。每種動物都有自己的逃亡距離，測量的方式也各異。貓科用看的，鹿用聽的，熊用嗅的。如果你是坐在車裡，長頸鹿可以讓你靠近到三十碼之內，但如果你是徒步，一百五十碼之外就能把長頸鹿嚇跑。十碼的距離就能讓招潮蟹倉皇竄逃；一進二十碼，吼猴就會在樹枝上鼓譟；非洲水牛則是七十五碼的距離。能否縮短逃亡距離端賴對動物的了解、供應的飲食居處、提供的保護而定。

～不管動物為了什麼理由要逃亡，動物管理員都應該明白，動物之所以逃亡，並不是為了要「去」某個特定的地方，而是想要「躲」什麼東西。在動物的領域內有什麼驚嚇了牠，有可能是敵人入侵，可能是受到某隻統治動物的欺凌，可能是不明的聲響驚擾了牠，於是牠的反應是逃亡。

一個名叫pi的少年，在船難之後跟一群動物一起困在救生艇之中，就竟是得救還是苦難的開始？
故事藉由這樣的安排來描寫人在絕境的生存以及人心的恐怖，如果看到了最後，真的會讓人心中為之顫抖。
這是一本值得觀賞收藏的作品。

真的得了布克獎???

好喜歡這個故事。
每次回想，
都會有微笑、一點心疼，
還很為主角慶幸在過程中一一度過驚險。
只是最後和帕克的結局，
總令人有點覺得「唉喲，別跑那麼快嘛！」

每一次讀都有不同體會
腦殘時不適合
宗教那一段很好